Nie wiem dlaczego ale np. Foxit renderuje obrazy z lepsza jakością co przy pdf ma duże znaczenie, dodatkowo Sumatra przekłamuję czasami kolory. Mam nadzieje iż autor poprawi te błedy bo program ciekawy i znany już bardzo na świecie.

Ale zapewne nie będzie można wypełnić w nim PIT-u, podobnie jak w Foxit?
Poza tym moim zdaniem z chwilą ukazania się Adobe Readera 9 który jest o wiele szybszy niż wersja 8 i można w nim wypełniać PIT-y, zniknęły przyczyny dla których należałoby używać alternatywnych programów do PDF.

Nie ma w tej chwili innego programu od Acrobata "zdatnego" do PDF. Albo wygładzanie czcionek siada, albo powiększnia się nie da ustawić, albo, jak pisano wcześniej, jakiś element w skomplikowanej układance nie jest obsługiwany.

Od zawsze dostaję zeskanowane wielostronnicowe dokumenty w PDFach i od zawsze darmowe biblioteki renderują je źle - nie chodzi o nieczytelność, ale o wyświetlanie tylko najjaśniejszych tonów zeskanowango papieru - bez zeskanowanych liter, obrazków, dopisków, bazgrołów.

Poza tym otwarcie naprawdę ciężkiego PDFa w dowolnym nie-Acrobacie potrafi nauczyć cierpliwości (pracę mam taką, że zdarzają się pliki po 400MB)

Żaden to przytyk w stronę autora Sumatry (skądinąd to mój ulubiony "lekki" proram do PDFów), a raczej w stronę tego, co Adobe przez lata zrobiła ze "standardem", a czego autorzy otwartych (czy tylko darmowych?) bibliotek nie zrobili.