hm, chromu nie uzywam bo nie moge, ale w sumie jako chłit to sie moze sprawdzic... w koncu obecnie połowa web2.0 jest własnie beta; wypuszczenie mniej lub bardziej polatanego chromu z etykietka 1.x.y. moze zmylic uzytkownikow, ktorzy zaloza, ze to NA PEWNO bedzie stabilne ;)

To jest tak, jak kiedyś przeskok Winworda z 2.0 na 6.0, aby psychologicznie zrównać się z WordPerfectem :-)
Ale tak naprawdę to ewidentnie dowód na to, że coś się szykuje, a trudno by było startować z Chrome'em w postaci 0.4 beta.

Tak trochę OT - zauważyłem że pada coraz więcej przedsięwzięć 2.0. Wiem że upadek przedsiębiorstw jest tak naturalny jak ich powstawanie, ale jakoś zawsze się czuję nieswojo o tyle, że sam parę razy w życiu miałem okazję pozostawać bez pracy i wiem że nie jest w takiej sytuacji łatwo, więc potrafię wykrzesać z siebie trochę empatii. Co prawda branża IT (głównie w Stanach) to nie to samo co humanistyka w Polsce, ale pewnie dla wielu nadchodzące święta wesołe nie będą.
Jednak zwróciłem uwagę na zupełnie coś innego - padające serwisy Web 2.0 dają coraz mniejszą ilość czasu na przeniesienie/zapisanie swoich danych. AOL likwidując niektóre serwisy dał mi trzy miesiące. Taki Stikkit stikkit.com dał mi tydzień, a były serwisy które dały mi połowę tego czasu co Stikkit. Z punktu widzenia użytkownika to chyba jakiś znak, że należy wiązać się z serwisami o ugruntowanej pozycji, bo wszystkie te wschodzące firmy - choćby nie wiem jak fajne miały serwisy - padając mogą nie dać czasu na zabranie własnej twórczości intelektualnej czy generalnie czegoś co należy do mnie. Jeśli są to serwisy społecznościowe to jest jeszcze gorzej - tam właściwie nie ma szans na odbudowanie rozbudowanych więzi społecznych z innymi użytkownikami, którzy rozpraszają się po róznych serwisach. jest jednak zasadnicza różnica różnica pomiędzy "Web 1.0" od "Web 2.0". Kiedyś używałem komunikatora Sonork, mimo że nie był wspierany od ładnych paru lat. Znajomy tak do dziś używa Konnekta. Stosunkowo niedawno zrezygnowałem z IBM/Lotusa Organizera - mimo że nie był rozwijany od dłuższego czasu to jednak służył mi wiernie. Przypomina mi to rozmowę ze znajomym profesorem, który nakłaniał mnie do kupna dobrego zegarka mechanicznego zamiast kwarcowego: "Jak cię pochowają to zegarek mechaniczny umrze wraz z tobą, zaś kwarcowy będzie chodzić jeszcze parę lat w twojej trumnie. Tylko komu on będzie odmierzać czas?" Web 2.0 - w przeciwieństwie do programów - jakoś zadziwiająco przypomina zegarki mechaniczne.

@Operowa - no więc na to by wyglądało. Przyzwyczaiłem się, ze Google potrafi naprawdę zaskakiwać. Zresztą ostatnio wprost szaleją z mniejszymi i większymi z nowościami.

Ech Chrome, Chrome. Tylko co komu po szybkości i etykietce "1.0" jak nadal nie można wyłączyć automatycznego resizingu jpgów, i nadal trzymają się kretyńskiego pomysłu połączenia paska adresowego z wyszukiwarką.