Być może nieco bełkotliwe. Przyznaję, że chciałem spisać i przedstawić uwagi do przynajmniej 4 różnych dokumentów dotyczących projektowanego systemu w nowej koncepcji (założenia systemu, projekt ustawy nowelizującej, uzasadnienie projektu i założenia techniczne). Koncentrując się na spisaniu uwag mniejszą wagę przyłożyłem do kompleksowego wyjaśnienia co i jak. Bełkotliwość może brać się również z tego, że jest to swoisty "meta tekst"; komentarz do innych dokumentów.

Przyjmuję tę argumentację. Mam również słowa obrony (chociaż nie będę bronił tekstu "za wszelką cenę"): kiedy ma się zbiór prawie 7 tys notatek (jak na prawo.vagla.pl), to ciężko za każdym razem przepisywać istotne elementy w tekście traktowanym jak niezależny artykuł. Uwagi do koncepcji istnieją w pewnym kontekście. To prawda, że dla osób, które nie są "w temacie" prac koncepcyjnych ciężko czasem wywnioskować cokolwiek z uwag do przywołanego w tekście materiału, bez poznania samego materiału, który jest komentowany. Gdzieś tu musi być jakiś "złoty środek".

Jednocześnie istnieje problem mocy przerobowych. Chętnie pisałbym, analityczne elaboraty, brak jednak często na to czasu. Wstęp, teza, założenia i rozwinięcia - to element dobrej praktyki redakcyjnej - pełna zgoda. Muszę jednak założyć, że osoby, które będą jakoś bardziej zainteresowane problematyką - dotrą do materiału komentowanego (albo już go znają). Sam zaś nie jestem piewcą tzw. "web 2.0". Po prostu robię notatki. Nie uważam się też za blogera, a swojego serwisu nie uznaję za blog (czymkolwiek blog jest). Gdyby jednak zrobić pewną analogię do książki powołującej się na źródła - w krytycznym opracowaniu również nie przywołuje się całości tekstu, do której się "krytyka" odnosi. Ciężko napisać tekst dla każdego czytelnika (niektórym trzeba by tłumaczyć założenia prawa administracyjnego, opisać czym jest gmina, jakie ma zadania, potem przejść do struktury organów kontroli skarbowej, odnieść się do posadowienia nowej instytucji w ogólnym systemie, etc).

Tak czy inaczej - uwagę co do nieczytelności (niezrozumiałości) tak udostępnionego tekstu przyjmuję, jako zwrócenie uwagi na pewien problem z upowszechnianiem hmm.. interdyscyplinarnej wiedzy. Zobaczymy co się da poprawić. Dziękuję za zwrócenie mi na to uwagi.